周末去浙图旧书市场闲逛，买来一批旧书，其中三联书店1965版《朱元璋传》就是其中之一。早就听说吴晗先生这本书写的很好，是研究明史必读的书，毛泽东先生对此书也颇为重视。现在书本在手，自然要认真读读了。根据吴先生自序中的话“我写朱元璋传，前后经过二十年，写了四次”，我手上的本子就是吴先生关于朱元璋传记的第四个本子，从1941到1964，吴先生写朱元璋传前后经历了20多年，实属不易。
    吴先生的写作历程如此不易，主要有三点原因。其一是抗战期间吴先生在联大教书，要养一大家子人，夫人袁震患结核病，常年需要花钱治疗，当时物价飞涨，民怨四起，吴先生生活很困难，常常连菜也买不起。所以吴先生当时写朱元璋传，多半是为了钱，这一点他自己也不否认。其二是吴先生的这本书稿，毛泽东先生看后，非常关心，提出了修改意见。面对“圣上”的意思，他“不得不”改，但历史又不能不尊重，史学家的史德也不能放弃，所以书稿的修改，左右为难。其三是解放后不久，吴先生做上了北京市副市长，主管科教文卫事业。建国伊始，百废待兴，没什么管理经验的吴先生这下忙坏了，所以他根本没有时间修改朱元璋传，直到1965年生病的时候，他才利用休假把第四个本子写好了。
    克罗齐曾说：“一切历史都是当代史”。一切历史的创造都有当时特殊的时代背景，都有当时人的身不由己，所以我认为也可以说一切历史都是人物史，没有当时的人物活动便没有历史。这是我介绍本书作者的缘由。吴先生的这本《朱元璋传》为什么如此有名呢？相比林语堂先生的《苏东坡传》，吴先生的《朱元璋传》要严肃的多，中规中矩的多，受唯物史观影响又很深，按照现在知识分子和史学界的看法，大家应该讨厌才对。
    关于这些，我想谈几点看法。第一是吴晗先生喜爱读书，史学功底扎实，曾得到过胡适先生的赞扬，其到清华大学读书也有胡先生的一份功劳。他研究明史，深得胡先生指点。还有吴先生在上海中国公学求学的时候，上过胡先生中国文化史课程，所以胡先生在回国任北大校长之前，很是承认这个令他骄傲的徒弟。从这个层面说，吴先生是占了胡先生的光。至于胡先生说吴晗可惜，走错了路，那是后话了，况且这时候胡先生在红色知识分子之间的影响，已经大不如前了。其次吴先生的《朱元璋传》，得了毛先生的夸奖，毛先生自称看了吴先生的书，受益匪浅，并称吴先生若稍作修改，学术前途自然不可限量。此时解放战争决战正酣，毛先生能有此雅兴，不仅仅是因为毛先生好明史，最重要的原因是毛先生的确读到了好书。第三是吴先生的《朱元璋传》写的早，这是首部关于朱元璋传记的书，在民国时期就已经得到学者们的肯定，吴先生又是明史研究大家，对他毕恭毕敬的后学们实在难以企及。
    这本书尽管意识形态色彩浓厚，但是引用资料详实，可谓句句有证。吴先生带着对国民党当局的不满，带着对蒋先生的怒气，带着毛先生的期许，带着对新社会的向往，在悲愤欣喜，诚惶诚恐之余，写出如此大作，算得上是一代名家。后人若感叹他读懂了朱元璋，却没看透毛先生，我想原因还是克罗齐的那句话“一切历史都是当代史”。吴先生身不由己，但又有几个英雄豪杰能超越自己的阶级属性呢！