梁启超算是中国近代史中比较知名的历史人物了，对此认知若没有怀疑的底气的话，他的意义与价值就没法挖掘与借鉴的。
    且不说他与维新变法、五四运动、护国运动相关，他那震铄古今的《少年中国说》等文章业已影响了好多人，蔡锷、毛泽东等无出其外。有时候，在众山之中才能感觉自己的渺小抑或伟大，在群星璀璨的时代，熠熠生辉或许是正常的状态，月朗星稀才是少有的现象。
    因此，绝不可以孤立的去看待梁启超，而朱维铮就是其中的榜样。其文笔的酣畅淋漓 ，的确有值得学习的地方。然正如朱先生所言，梁启超不是思想家，仅为政论家而已。持此论，对梁启超的评论或许更为公允。
    遥想其极具煽动性的言论，或者说不靠谱言论，影响了一批年轻人、军人、政客、知识分子，俨然如同时论明星一般，呼风唤雨，成为时代的弄潮儿。相比之下，如今的公知，实在是差劲的不得了。
    而他的《清代学术概论》名气之所以大，使之成为经典，皆为运势所为也，而朱维铮的考证亦是志业所行也。朱先生秉持经史大家坚守的时间、人物、地点、旁证等四要素，对《清代学术概论》进行细致考证，果不其然，梁启超治学的不严谨是何等的严重，若执迷不悟，顶礼膜拜，实在是今人之过也。
    细究其中原因，一生周转于学术与政治之间人物，本身就存在冲突的，学术的真语与政治上的谎言若要亲密无间，那才是天大的笑话。
    如今，社会分工如此明确，术业有专攻是何等迫切！所谓艺不在大小，贵在专精，今人实在需要谨听教诲之。所谓“天下一致而百虑，同归而殊途”，若把学术当做毕生志业，心无旁骛，努力在其选择的领域做到唯美与精致，真正的自由人梦想也就实现了。由此感悟，触类旁通，不及其余也。